Conspiraciones: ¿reales o no?

Datos revisados el 22 de octubre de 2026 CSV JSON

134 fuentes · 19 % oficiales · 81 % prensa y otras · 11 datos pendientes

Expediente abierto

Algunas conspiraciones resultaron ser verdad. Otras se han desmontado con pruebas una y otra vez. Y de muchas, lo importante no es público. Aquí no te decimos qué creer: separamos lo que se puede comprobar, lo que está desmentido y lo que nadie puede saber.

0 teorías y bulos
0 datos comprobables
0 afirmaciones desmentidas
0 preguntas sin respuesta pública

Arrastra para girar · rueda o pellizco para acercar · pulsa una esfera para abrir su expediente

Élites y sociedades secretas
Ciencia, salud y clima
Poder en España
Lo que sí resultó cierto
Bulos de salud y ciencia

La espiral es el tiempo: abajo, las teorías más antiguas (los Illuminati, 1776); arriba, las más recientes y los casos que resultaron ciertos. Las líneas unen teorías que se mezclan entre sí. El tamaño de cada esfera es el número de hechos documentados en su expediente. No es una nota de verdad.

Mente abierta, pero con pruebas

No sabemos la verdad completa, y nadie la sabe. Puede que alguna de estas teorías tenga más de cierto de lo que hoy se puede probar. Y puede que algún dato oficial de esta misma web esté mal, desfasado o maquillado: ha pasado antes. Lo que ves aquí es el estado de las pruebas hoy, no una sentencia definitiva.

Hay cosas que se llamaron «conspiración» y luego se demostraron con documentos:

Grecia falseó durante años su déficit ante Bruselas (2009) y Argentina maquilló la inflación oficial (2007-2015). Los casos, con fuentes.
El CNI reconoció haber espiado con Pegasus a 18 independentistas con autorización judicial, y los móviles del presidente y de ministros fueron infectados (2022). Abajo, en la ficha de Pegasus.
La «policía patriótica» y el caso Villarejo: operaciones desde Interior investigadas por la justicia. Ficha de cloacas, abajo.
Fuera de España: los experimentos secretos de la CIA MKUltra (confirmados por el Senado de EE. UU. en 1975), el espionaje masivo de la NSA que reveló Snowden (2013) y los motores trucados de Volkswagen para falsear sus datos de emisiones (2015).

Pero también hay teorías que se han comprobado mil veces con fuentes independientes entre sí (de distintos países, partidos y sectores) y no se sostienen. La regla que proponemos es la misma para todos: investiga lo oficial y lo no oficial, pide la fuente original y desconfía de quien no la enseña, venga del Gobierno, de la oposición, de un medio o de un canal de Telegram. Si encuentras una prueba que contradiga algo de esta página, mándanosla y la publicaremos.

El balance de cada expediente

Para cada teoría, cuántos datos comprobables hemos documentado, cuántas afirmaciones desmentidas y cuántas preguntas sin respuesta pública. Que haya muchos datos comprobables no significa que la teoría sea cierta: significa que hay hechos verificables alrededor (por ejemplo, cuánto dinero da Open Society) con los que contrastarla.

Conspiraciones que resultaron ser reales844
¿Pueden estar falseados los datos oficiales?933
George Soros y Open Society Foundations en España823
Masonería en España823
Club Bilderberg723
«Plandemia»: la covid creada a propósito632
Fraude electoral y voto por correo722
Agenda 2030 como «plan de control»: ciudades de 15 minutos, «no tendrás nada» e insectos531
Foro de Davos y el «Gran Reinicio»322
«El cambio climático es mentira»511
Pegasus y CatalanGate412
Illuminati411
«Lawfare»: un plan coordinado de jueces contra la izquierda o el independentismo312
«El 11-M lo hizo ETA»221
«Cloacas del Estado» y «policía patriótica»202

¿Cuándo nació cada teoría?

1776IlluminatiÉlites y sociedades secretas
1797Masonería en EspañaÉlites y sociedades secretas
1954Club BilderbergÉlites y sociedades secretas
1996ChemtrailsBulos de salud y ciencia
2004«El 11-M lo hizo ETA»Poder en España
2011Gran reemplazoBulos de salud y ciencia
2016Agenda 2030 como «plan de control»: ciudades de 15 minutos, «no tendrás nada» e insectosOtras
2016«Cloacas del Estado» y «policía patriótica»Poder en España
2017George Soros y Open Society Foundations en EspañaÉlites y sociedades secretas
2020Foro de Davos y el «Gran Reinicio»Élites y sociedades secretas
2020«Plandemia»: la covid creada a propósitoCiencia, salud y clima
20205GBulos de salud y ciencia
2021VacunasBulos de salud y ciencia
2022Pegasus y CatalanGatePoder en España
2023Fraude electoral y voto por correoPoder en España
2023«Lawfare»: un plan coordinado de jueces contra la izquierda o el independentismoPoder en España
2024DANA de Valencia (octubre de 2024) y presas derribadasBulos de salud y ciencia

La mayoría de las teorías que circulan hoy nacieron después de 2000, pero varias reciclan mitos de los siglos XVIII y XIX.

¿Cuánta gente se las cree en España?

0 %Las compañías farmacéuticas ocultan los peligros de las vacunas (de acuerdo, 6-7 sobre 7) 2024 · FECYT
0 %Se han producido virus en laboratorios gubernamentales para controlar nuestra libertad 2024 · FECYT
0 %La cura del cáncer existe pero se oculta por intereses comerciales 2024 · FECYT
0 %El gobierno oculta la relación entre vacunas y autismo 2024 · FECYT
0 %Un solo grupo secreto controla los acontecimientos del mundo (definitiva o probablemente cierto) 2020 · YouGov-Cambridge
0 %El Gobierno de EE. UU. participó en los atentados del 11-S 2020 · YouGov-Cambridge
0 %El sida se propagó a propósito 2020 · YouGov-Cambridge
0 %La llegada a la Luna de 1969 fue un montaje 2020 · YouGov-Cambridge
0 %Es fiable que la covid se diseñó en un laboratorio de Wuhan 2020 · Universidad de Cambridge

Porcentaje de personas que están de acuerdo. Las preguntas y los años no son iguales, así que no se pueden comparar entre sí. Fuentes: www.fecyt.es yougov.co.uk www.redaccionmedica.com. No hay encuestas españolas publicadas con el porcentaje por ideología para la mayoría de estas teorías.

Los expedientes

Élites y sociedades secretas · desde 2017

George Soros y Open Society Foundations en España

823

Lo que se dice. Que el magnate George Soros financia en secreto a ONG, medios, verificadores y partidos para controlar la política española (independentismo, inmigración, Gobierno de Sánchez).

De dónde viene. La fundación (Open Society Institute) nace en 1993 y abre oficina en Barcelona en 2013. Las teorías contra Soros se extienden desde Hungría (campañas del Gobierno de Orbán, 2017) y Estados Unidos; la ADL documenta en 2018 que reciclan mitos antisemitas sobre «judíos ricos que manipulan países». (fuentes: 1, 2)

Se puede comprobar

Open Society Foundations publica sus subvenciones. En 2014 su programa europeo (OSIFE) dio unos 615.887 $ a entidades con sede en España o proyectos españoles (suma propia de las partidas del listado oficial: Civio 80.000 $, Fundación Secretariado Gitano 99.030 $ + 95.000 $, eldiario.es/Desalambre 126.760 $, Tot Raval 23.998 $ + 49.032 $, CIDOB 24.973 $ + 24.994 $, entre otras). fuente
En 2015 la misma lista suma unos 1.428.418 $ para 16 ayudas a 14 entidades españolas (suma propia). Las mayores: Centre de Cultura Contemporània de Barcelona 250.000 $, Rights International Spain 218.532 $, Médicos del Mundo 199.974 $ (campaña sobre precio de medicamentos), Coordinadora de Barrios 120.047 $, Asociación Cultural Conservas/Xnet 100.000 $, Caminando Fronteras 100.000 $ + 5.000 $. fuente
Ficha oficial de OSF: ayudas totales concedidas en España en 2017, 1,6 millones de dólares, a 35 beneficiarios. fuente
Ficha oficial de OSF: presupuesto total para España en 2020, 1,2 millones de dólares (50 % derechos humanos, 41 % prácticas democráticas, 9 % igualdad y no discriminación). Cita como beneficiarias a Eticas y Fundación Civio. fuente
Para comparar: el presupuesto de OSF para toda Europa en 2020 fue de 92,9 millones de dólares, y el global supera los 1.000 millones al año; España recibió en torno al 1,3 % del gasto europeo. fuente
Pedro Sánchez se reunió con George Soros en La Moncloa en junio de 2018 (fuera de la agenda pública; lo publicó OKDiario el 28-6-2018). Presidencia lo encuadró después en la «agenda institucional» del presidente, en respuesta a una pregunta parlamentaria. fuente
El 21 de julio de 2021 Soros Fund Management figuró entre los fondos de una reunión de Sánchez con inversores (la gestora, no necesariamente Soros en persona). fuente
Ayudas sueltas posteriores a 2020 citadas en prensa: 150.000 $ (2021) y 50.000 $ (2022) al Observatorio del Trabajo, Algoritmo y Sociedad (TAS), según el portal de OSF citado por urbanmadrid.news (15-5-2024). fuente

Falso según las pruebas

Que Soros financiara el referéndum del 1-O o el independentismo: OSF lo negó por escrito el 13-10-2017 («no hemos tenido ningún papel, financiero ni de otro tipo») y no aparece ninguna ayuda así en sus listados publicados. fuente
Que las cifras sean ocultas: los importes y receptores están en documentos públicos de la propia fundación. fuente

No se puede saber

El total anual de 2016, 2018, 2019 y 2021-2025: la base de datos oficial (opensocietyfoundations.org/grants/past) bloquea la consulta automatizada, OSF no ha publicado fichas de España para esos años y no hemos encontrado prensa que dé el total (22-10-2026). Cualquiera puede consultarla a mano filtrando por país.
Qué se habló en la reunión Sánchez-Soros de 2018: no hay acta pública; el Consejo de Transparencia consideró incompleta la respuesta sobre otros posibles encuentros.
Si dinero de OSF llega a entidades españolas a través de organizaciones internacionales (por ejemplo redes europeas) no aparece desglosado por país.

Raíz antisemita. La ADL (11-10-2018) explica que muchas teorías sobre Soros reciclan el mito antisemita de los «judíos ricos que manipulan países y asuntos mundiales». Criticar las donaciones concretas de una fundación es legítimo; atribuirlas a un complot por el origen de su fundador, no. fuente Señalarlo no acusa a quien hoy repite la teoría: explica de dónde viene.

Open Society en España: ayudas concedidas o presupuesto (años con dato público)

2014Suma propia comprobada de nuevo el 22-10-2026: 10 ayudas. 117.467 $ con España citada en la descripción (CIDOB x2, ZZZINC, Coordinadora de Barrios, Federación de Planificación Familiar) + 425.390 $ de entidades españolas por nombre (Conservas, Civio, Fundación Secretariado Gitano x2, eldiario.es) + 73.030 $ de Tot Raval (Barcelona). Total 615.887 $.615.887 $
2015Suma propia comprobada de nuevo el 22-10-2026: 16 ayudas a 14 entidades. 1.038.912 $ con sede o tema español explícito + 389.506 $ de entidades con nombre español sin sede indicada (Conservas/Xnet, Caminando Fronteras x2, Comenzemos Empezemos, Observatorio DESC, Kamira, eldiario.es/Fíltrala). Incluye un viaje de 1.000 $. Según el propio PDF, la ayuda a Médicos del Mundo (199.974 $) la concedió la Foundation to Promote Open Society (EE. UU.), no un miembro de la red europea.1.428.418 $
2017La ficha en inglés dice «Total grant-giving expenditure in 2017: $1.6M» (https://www.opensocietyfoundations.org/uploads/4f2dbcde-4221-45f4-bb78-d5dbfc474526/fact-sheet-open-society-in-spain-20190129.pdf).1.600.000 $
2020Presupuesto, no ayudas concedidas: no es comparable con 2014, 2015 y 2017.1.200.000 $

Sin dato público: 2016, 2018, 2019, 2021, 2022, 2023, 2024, 2025.

Hay dos tipos de cifra y no se deben sumar ni comparar sin más: «concedido» (2014, 2015 y 2017) y «presupuesto» (2020). 2014 y 2015 son sumas propias sobre los PDF oficiales y solo cubren el programa europeo; pueden faltar ayudas de otros programas de OSF. Para 2016, 2018, 2019 y 2021-2025 no hemos encontrado un total oficial ni en prensa (Newtral, Maldita, El Confidencial, elDiario.es, The Objective, El Mundo; búsqueda 22-10-2026). Algunos medios publican cifras de ayudas a entidades internacionales (por ejemplo, okdiario 30-11-2020: 3,8 M$ a siete ONG internacionales en 2016-2018), pero no son ayudas a entidades españolas.

Fuente principal

¿Quién la difunde?

En España la repiten sobre todo dirigentes de Vox y medios de derecha. Ejemplos: Santiago Abascal llamó a Pedro Sánchez «maldito lacayo de Soros y Bill Gates» en un mitin en Monzón (5-2-2026); en agosto de 2023, a raíz de informaciones sobre ayudas de OSF a CCOO, Vox llamó a los sindicatos «mayordomos de los poderosos» (The Objective lo tituló como acusación a CCOO de ser «mayordomo» de Soros). (fuentes: 1, 2)

No existe una medición sistemática de quién la difunde más; son ejemplos documentados, no un ranking.

Élites y sociedades secretas · desde 1797

Masonería en España

823

Lo que se dice. Que los masones controlan en secreto el Gobierno, la justicia o los partidos y que muchos cargos públicos lo son sin decirlo.

De dónde viene. La masonería moderna se fecha en 1717 (Gran Logia de Londres). Las teorías de complot masónico se popularizan tras la Revolución Francesa (Barruel, 1797) y en España las convierte en doctrina oficial el franquismo. (fuentes: 1, 2)

Se puede comprobar

Qué es: asociaciones de tipo iniciático y fraternal organizadas en logias y «obediencias». En España hay dos corrientes: la «regular» anglosajona (solo hombres, exige creer en Dios) y la liberal (ligada al Gran Oriente de Francia, admite mujeres). fuente
Tamaño: unos 4.000 masones en toda España en 2024, según EFE; en Francia son más de 200.000. En su mejor época (entre finales del XIX y el primer tercio del XX) nunca pasaron de 6.000-7.000. fuente
La Gran Logia de España, la principal obediencia, dice tener 3.000 miembros (su Gran Maestro, 2025). fuente
Registro: la masonería se legalizó en mayo de 1979, dos años después que el PCE; las obediencias funcionan como asociaciones legales. fuente
Cargos públicos que lo han dicho: Txema Oleaga, senador del PSOE desde 2019, es Gran Maestro de la Gran Logia de España desde 2022 y da entrevistas como tal; el exministro socialista Jerónimo Saavedra reconoció públicamente ser masón. fuente
Persecución: la Ley de Represión de la Masonería y el Comunismo es del 1 de marzo de 1940. El régimen reunió unas 80.000 fichas de supuestos masones en Salamanca cuando en 1936 los masones no pasaban de 5.000. fuente
El Tribunal Especial para la Represión de la Masonería y el Comunismo funcionó desde 1940 hasta su supresión (8-2-1964, según la UNED, tras crearse el Tribunal de Orden Público en 1963). Solo en una depuración de 1942 se abrieron 3.699 expedientes, con 924 «positivos». fuente
Fusilamientos documentados por logias: 30 en la Helmantia (Salamanca), 30 en Constancia (Zaragoza), 54 en logias de Granada, 17 en Hijos de la Viuda (Ceuta), entre otros. fuente

Falso según las pruebas

Que la masonería sea una organización masiva que controla el país: con unos 4.000 miembros declarados, es muy pequeña frente a otros países europeos. fuente
Que los masones fueran decenas de miles en la República: el propio régimen fichó a 80.000 personas cuando los masones no pasaban de 5.000. fuente

No se puede saber

La lista completa de miembros: las obediencias no la publican y la pertenencia es un dato de creencias protegido; el Gran Maestro de la GLE dice que cada uno debe decidir si lo hace público.
El número exacto de sumarios del Tribunal Especial (1940-1964): no se ha localizado una cifra total verificada.
Cuántos cargos públicos actuales son masones sin haberlo dicho.

Raíz antisemita. El mito del complot masónico se fusionó desde 1806 (carta Simonini a Barruel) con el antisemitismo, en la llamada conspiración «judeo-masónica», que el franquismo hizo propaganda oficial. fuente Señalarlo no acusa a quien hoy repite la teoría: explica de dónde viene.

¿Quién la difunde?

Históricamente, el franquismo, que habló del «contubernio judeo-masónico» y persiguió a los masones por ley. La identificación «masonería = izquierda» es un tópico que los historiadores de la UNED califican de erróneo. (fuentes: 1, 2)

No hay medición de quién la difunde hoy.

Élites y sociedades secretas · desde 1776

Illuminati

411

Lo que se dice. Que una sociedad secreta, los Illuminati, sobrevive desde el siglo XVIII y dirige gobiernos, bancos, música y medios.

De dónde viene. La Orden de los Iluminados de Baviera la fundó Adam Weishaupt, profesor en Ingolstadt, el 1 de mayo de 1776. El mito nace en 1797-1798 con los libros de Augustin Barruel y John Robison, que la culparon de la Revolución Francesa. fuente

Se puede comprobar

Existió: fundada el 1-5-1776 por Adam Weishaupt con cuatro estudiantes, contra la superstición y el poder abusivo de la Iglesia y los monarcas. fuente
Tamaño: unos 650 miembros verificables a finales de 1784 (quizá unos 1.300 en total). fuente
Prohibición: el elector Carlos Teodoro de Baviera prohibió las sociedades secretas por edictos de 1784, 1785, 1787 y 1790; el de 1785 fue el golpe definitivo. fuente
Barruel (Memorias para servir a la historia del jacobinismo) y Robison (Pruebas de una conspiración), 1797-1798, sostuvieron sin pruebas que la orden había sobrevivido. fuente

Falso según las pruebas

Que la orden bávara siga existiendo: hay grupos modernos que usan el nombre, pero no hay prueba de conexión con la original ni poder político relevante. fuente

No se puede saber

Nada relevante queda oculto sobre la orden histórica: sus documentos fueron incautados y publicados por el Gobierno bávaro en el siglo XVIII. Lo que no existe es prueba de su supervivencia, que es distinto de un secreto.

Raíz antisemita. La carta Simonini (1806), enviada a Barruel, añadió a los judíos al supuesto complot de los Illuminati y alimentó teorías antisemitas posteriores; el propio Barruel no quiso publicarla por miedo a una matanza de judíos. fuente Señalarlo no acusa a quien hoy repite la teoría: explica de dónde viene.

¿Quién la difunde?

No hay datos de su difusión por ideología en España.

Élites y sociedades secretas · desde 1954

Club Bilderberg

723

Lo que se dice. Que en estas reuniones anuales una élite decide en secreto quién gobierna, guerras y crisis económicas.

De dónde viene. La primera reunión fue en 1954 en el hotel Bilderberg (Países Bajos). Desde 2010 la organización publica en su web la lista de participantes unos días antes de cada reunión. fuente

Se puede comprobar

Es una conferencia anual por invitación, de unas 120-130 personas. Las invita un Comité de Dirección; no hay solicitud ni cuota. Los miembros del comité pagan la secretaría y cada asistente su viaje. fuente
No hay declaración final, ni resoluciones, ni votaciones; los asistentes se comprometen a no citarse entre sí y la reunión está cerrada a periodistas. fuente
La lista de participantes se publica en la web oficial. En 2024 (Madrid) hubo 10 españoles de 131 asistentes, entre ellos los ministros José Manuel Albares y Carlos Cuerpo, Ildefonso Castro (PP), Ana Botín, Pablo Hernández de Cos y Pedro J. Ramírez. fuente
En 2025 (Estocolmo) asistieron 4 españoles de 121: Diego del Alcázar (IE), Ana Botín, Pablo Hernández de Cos y Pablo Isla. fuente
Reunión de Sitges (3-6 junio 2010): asistió el entonces presidente José Luis Rodríguez Zapatero, la reina Sofía y empresarios como César Alierta, Ana Botín, Juan Luis Cebrián y José Manuel Entrecanales. fuente
Han asistido políticos de partidos distintos: Zapatero (PSOE, 2010), Cospedal (PP, 2011), Soraya Sáenz de Santamaría (PP, 2012 y 2018), Luis de Guindos (PP, 2013 y 2017), García-Margallo (PP, 2014), Pedro Sánchez (PSOE, 2015), Albert Rivera (Cs, 2017-2018), Inés Arrimadas (Cs, 2019), Pablo Casado (PP, 2019 y 2022), Esteban González Pons (PP, 2023), José Manuel Albares (PSOE, 2022-2024), Alberto Nadal (PP, 2026). fuente
Españoles por año (código ESP) en 2011-2016 y 2026: 2011, Cebrián, Cospedal (PP), Bernardino León, Nin y la reina Sofía; 2012, Cebrián, Nin y Sáenz de Santamaría (PP); 2013, Cebrián, De Guindos (PP) y Pablo Isla; 2014, Cebrián, García-Margallo (PP), Nin y la reina Sofía; 2015, Ana Botín, Cebrián y Pedro Sánchez (PSOE); 2016, Alierta, Botín, Cebrián y Luis Garicano (asesor de Cs); 2026, José Luis Escrivá (Banco de España), Pilar Gil (PRISA Media) y Alberto Nadal (PP). fuente

Falso según las pruebas

Que se tomen decisiones vinculantes: la organización no adopta resoluciones ni vota, y no tiene poder legal sobre ningún Estado. fuente
Que sea totalmente secreta: lugar, fechas, temas y asistentes se publican. fuente

No se puede saber

Qué dijo cada asistente: rige un pacto de no atribución inspirado en la regla de Chatham House («se puede usar lo dicho, pero no revelar quién lo dijo»).
Si de las conversaciones salen acuerdos privados entre asistentes: no hay actas públicas.
Las listas oficiales de 2010-2016 ya no están enlazadas en la web de Bilderberg; las cifras de esos años dependen de copias de terceros que pueden tener pequeños errores.

No se ha encontrado una fuente sólida que vincule el origen de este mito al antisemitismo; sí aparece mezclado con el discurso de «élites globalistas».

Asistentes españoles a las reuniones Bilderberg

2010Sitges. Público (7-6-2010) transcribe 13 españoles y avisa de que Joaquín Almunia y Javier Solana figuran como «INT», no «ESP». Con código ESP: Alierta, Botín, Carvajal Urquijo, Cebrián, Entrecanales, Bernardino León, Nin, Ignacio Polanco, Rodríguez Inciarte, la reina Sofía y Zapatero.11
2011St. Moritz. Lista oficial transcrita por Redes Cristianas (15-6-2011), apartado España: Cebrián, María Dolores de Cospedal (PP), Bernardino León, Nin y la reina Sofía. Almunia y Solana aparecen en la lista con cargo europeo/internacional y no se cuentan, como en el resto de años. Contrastado con Powerbase (https://powerbase.info/index.php/Bilderberg_2011_St_Moritz).5
2012Chantilly (EE. UU.). Lista final transcrita con códigos de país: Cebrián, Nin y Soraya Sáenz de Santamaría (PP, vicepresidenta del Gobierno).3
2013Watford (Reino Unido). Lista con códigos transcrita por Il Post (3-6-2013): Cebrián, Luis de Guindos (PP, ministro de Economía) y Pablo Isla (Inditex). Corrige el 2 anterior, tomado de Wikipedia.3
2014Copenhague. Confirmado con la lista transcrita por Public Intelligence: Cebrián, José Manuel García-Margallo (PP, ministro de Exteriores), Nin y la reina Sofía.4
2015Telfs-Buchen (Austria). Lista transcrita por Public Intelligence: Ana Botín, Cebrián y Pedro Sánchez (PSOE, entonces líder de la oposición). Corrige el 2 anterior, que omitía a Sánchez.3
2016Dresde. Lista transcrita por Public Intelligence: César Alierta, Ana Botín, Cebrián y Luis Garicano (asesor de Ciudadanos). La web oficial ya no enlaza esta lista.4
20174
20184
20194
2020Sin reunión (pandemia). La web oficial no recoge reuniones en 2020 ni 2021.0
2021Sin reunión.0
20223
20235
2024Reunión en Madrid.10
20254
2026Washington (9-12 abril 2026), 128 asistentes (Wikipedia, 2026 Bilderberg Conference). Españoles con código ESP: José Luis Escrivá (gobernador del Banco de España), Pilar Gil (PRISA Media) y Alberto Nadal (PP). Nadia Calviño, presidenta del BEI, figura como «INT» y no se cuenta (Forbes España cita cuatro españoles porque la incluye). Nombres tomados de la lista reproducida por financialintelligence.ro (https://financialintelligence.ro/?p=296616); la página oficial no se pudo leer automáticamente.3

Se cuentan los asistentes con código de país ESP en la lista oficial (no los que figuran como «INT», como Almunia o Solana). 2017-2025 según las listas oficiales; 2010-2016 y 2026 según transcripciones de la lista oficial en prensa o archivos (Público, Redes Cristianas, Transcend, Il Post, Public Intelligence, financialintelligence.ro), porque la web oficial hoy solo enlaza las listas de 2024-2026 y la de 2026 no se pudo leer automáticamente. Revisado el 22-10-2026.

Fuente principal

¿Quién la difunde?

Circula tanto en entornos de extrema derecha («globalistas») como de izquierda anticapitalista; no hay medición.

Élites y sociedades secretas · desde 2020

Foro de Davos y el «Gran Reinicio»

322

Lo que se dice. Que el Foro Económico Mundial (WEF) usó la pandemia para imponer un plan secreto, el «Gran Reinicio», para acabar con la propiedad privada y controlar a la población.

De dónde viene. El WEF lanzó la iniciativa «The Great Reset» en junio de 2020, con el entonces príncipe Carlos. En julio de 2020 Klaus Schwab y Thierry Malleret publicaron el libro «COVID-19: The Great Reset». (fuentes: 1, 2)

Se puede comprobar

El libro de Schwab y Malleret (2020) propone redistribuir la riqueza, aprovechar la pandemia para reformas y un «capitalismo de las partes interesadas». Es un ensayo de opinión, publicado y a la venta. fuente
Pedro Sánchez ha acudido a Davos al menos en 2019, 2020, 2022 (edición de mayo), 2023, 2024 y 2025. fuente
El viaje de la delegación española a Davos de 2024 costó 186.705,13 euros. fuente

Falso según las pruebas

Que el libro describa un plan secreto para «destrozar» la sociedad: los verificadores no encontraron nada así; sus propuestas son públicas y discutibles. fuente
Que el WEF tenga como meta que «no tendrás nada»: el WEF lo niega y el texto de origen era un ensayo de ficción de una política danesa (ver Agenda 2030). fuente

No se puede saber

El contenido de reuniones privadas en Davos entre gobernantes y empresas: no hay actas públicas.
Si otros presidentes del Gobierno anteriores (Zapatero, Rajoy) fueron y en qué años: no verificado en esta ficha.

Raíz antisemita. La ADL (29-12-2020) documentó que parte de quienes difunden el «Gran Reinicio» culpan a los judíos, a Soros o a los Rothschild y hablan de un «gobierno mundial sionista». fuente Señalarlo no acusa a quien hoy repite la teoría: explica de dónde viene.

Asistencia del presidente del Gobierno al Foro de Davos

2019Fue
2020Fue
2021Sin confirmar
2022Fue
2023Fue
2024Fue
2025Fue
2026Sin confirmar

Fuente principal

¿Quién la difunde?

No hay medición en España.

Otras · desde 2016

Agenda 2030 como «plan de control»: ciudades de 15 minutos, «no tendrás nada» e insectos

531

Lo que se dice. Que la Agenda 2030 es un plan para encerrar a la gente en sus barrios, quitarle sus bienes («no tendrás nada y serás feliz») y obligarla a comer insectos.

De dónde viene. La Agenda 2030 la aprobó la Asamblea General de la ONU el 25-9-2015. La frase «no tendrás nada» procede de un ensayo de 2016 de la política danesa Ida Auken difundido por el WEF; la «ciudad de 15 minutos» la propuso el urbanista Carlos Moreno en 2016. (fuentes: 1, 2, 3)

Se puede comprobar

La Agenda 2030 tiene 17 objetivos y 169 metas; cada país fija sus propias metas con soberanía sobre sus recursos. fuente
El ensayo de Ida Auken se tituló «Bienvenidos a 2030. No tengo nada, no tengo privacidad y la vida nunca ha sido mejor» (noviembre de 2016). Auken aclaró después que no era su utopía, sino un texto para abrir debate. fuente
El WEF retiró el material relacionado por el acoso que sufrió la autora y dice que no tiene como objetivo que la gente no posea nada. fuente
La ciudad de 15 minutos busca que colegios, centros de salud, parques y trabajo estén a 15 minutos a pie o en bici. En Oxford, los «filtros de tráfico» dejan pasar a peatones, bicis, autobuses y taxis; los vecinos pueden cruzarlos en coche hasta 100 días al año. fuente
La UE ha autorizado como «nuevos alimentos» seis usos de cuatro insectos: gusano de la harina (Reglamentos 2021/882 y 2022/169), langosta migratoria (2021/1975), grillo doméstico (2022/188 y 2023/5) y escarabajo del estiércol menor (2023/58). fuente

Falso según las pruebas

Que la ciudad de 15 minutos confine a la gente: no hay barreras físicas ni prohibición de salir del barrio; son cámaras de tráfico. fuente
Que obliguen a comer insectos: las autorizaciones permiten venderlos, no obligan a consumirlos. Al ser «nuevo alimento» deben figurar en la lista de ingredientes. fuente
Que «no tendrás nada» sea un objetivo de la ONU o del WEF: no figura en la Agenda 2030 y el WEF lo niega. fuente

No se puede saber

Cuántos productos con insectos se venden hoy en España: no hay registro público de ventas.

¿Quién la difunde?

No se ha encontrado una medición con fuente sobre quién la difunde más en España.

Ciencia, salud y clima · desde 2020

«Plandemia»: la covid creada a propósito

632

Lo que se dice. Que el virus se creó y soltó a propósito para controlar a la población o vender vacunas, y que la pandemia estaba planeada (por ejemplo, con el simulacro «Event 201»).

De dónde viene. Surge en 2020, al inicio de la pandemia; el vídeo «Plandemic» (EE. UU., mayo de 2020) dio nombre al bulo. fuente

Se puede comprobar

El origen del virus sigue sin resolverse. Inteligencia de EE. UU. (información hasta agosto de 2021): el Consejo Nacional de Inteligencia y cuatro agencias se inclinan, con confianza baja, por un contagio natural desde un animal; una agencia, con confianza moderada, por un incidente de laboratorio; tres no se deciden. fuente
Febrero de 2023: el Departamento de Energía de EE. UU. se inclinó por la fuga de laboratorio con «confianza baja». fuente
28-2-2023: el director del FBI, Christopher Wray, dijo que su agencia cree «con confianza moderada» que el origen más probable fue un incidente de laboratorio. fuente
25-1-2025: la CIA pasó a considerar más probable la fuga de laboratorio, con «confianza baja». fuente
Marzo de 2025: medios alemanes informaron de que el servicio secreto BND estimó en 2020 una probabilidad del 80-95 % de accidente de laboratorio. fuente
27-6-2025: el grupo asesor de la OMS (SAGO) concluyó que el peso de las pruebas disponibles apunta a un salto desde animales, sin poder descartar el laboratorio porque China no entregó datos clave. fuente

Falso según las pruebas

Que fuera un arma biológica: la inteligencia de EE. UU. concluye que China no desarrolló el virus como arma biológica y que sus responsables no sabían de su existencia antes del brote. fuente
Que el simulacro «Event 201» (octubre de 2019) la predijera: el centro organizador aclaró que era un ejercicio con un virus ficticio, no una predicción. fuente
Que estuviera planeada: ninguna de las hipótesis con respaldo (zoonosis o accidente de laboratorio) implica intención; un accidente no es un plan. fuente

No se puede saber

El origen exacto del SARS-CoV-2: China no ha entregado registros de bioseguridad ni secuencias tempranas, según la OMS.
Los informes completos de inteligencia en que se basan FBI, CIA, DOE o BND: siguen clasificados.

¿Quién la difunde?

Un estudio de la Universidad de Cambridge (2020) halló que en España, Irlanda y México identificarse como de derechas se asociaba a creer más en bulos sobre la covid; en EE. UU. y Reino Unido la asociación era más débil. fuente

Ciencia, salud y clima

«El cambio climático es mentira»

511

Lo que se dice. Que el calentamiento no existe, que es un ciclo natural sin relación con la actividad humana o que es una excusa para subir impuestos y controlar a la gente.

De dónde viene. El negacionismo climático organizado se remonta a campañas de grupos industriales en EE. UU. desde finales de los años ochenta.

Se puede comprobar

La temperatura media anual en España ha subido 1,75 °C desde 1961 (AEMET, Informe sobre el estado del clima 2025). fuente
Los 12 años más cálidos de la serie (desde 1961) son del siglo XXI. 2022 fue el más cálido, 2023 el segundo, y 2024 y 2025 empatan en tercer lugar. fuente
2022: 15,4 °C de media peninsular, el más cálido de la serie. fuente
2023: 15,2 °C, +1,3 °C sobre la media 1991-2020. fuente
En la última década hubo 221 récords diarios de calor y 7 de frío; en 2025, 25 de calor y ninguno de frío (en un clima estable serían similares). fuente

Falso según las pruebas

Que en España no se note el calentamiento: la serie oficial de AEMET muestra +1,75 °C desde 1961. fuente

No se puede saber

Cuánto subirá exactamente la temperatura en las próximas décadas: depende de las emisiones futuras (hay escenarios, no certezas).

Temperatura media anual en la España peninsular (AEMET)

202215 °C
202315 °C
2024El resumen anual de AEMET da 15,0 °C (provisional).15 °C
2025El informe del clima 2025 da 15,1 °C para «España» sin precisar si es solo la Península; el resumen anual de AEMET da 15,0 °C (+1,1 °C) para la España peninsular.15 °C

La serie completa 1961-2025 solo está publicada como gráfico en los resúmenes de AEMET; no se ha podido descargar en tabla (opendata.aemet.es bloqueado desde este entorno). Pendiente de completar.

Fuente principal

Cuántos grados más caliente que lo normal fue cada año (AEMET)

Anomalía 1,1 °C (2025)

Los 21 años con dato oficial en línea quedaron por encima de lo normal. La referencia de «normal» cambió de 1981-2010 a 1991-2020, así que los años no son del todo comparables. Más en lluvia e incendios año a año.

¿Quién la difunde?

Vox es el principal partido que cuestiona la emergencia climática en España y su líder habla de «fanatismo climático»; el término lo incorporó también un pacto PP-Vox en Andalucía, aunque el PP dice aceptar el cambio climático. fuente

Poder en España · desde 2023

Fraude electoral y voto por correo

722

Lo que se dice. Que el Gobierno o Correos manipulan el voto por correo para alterar el resultado de las elecciones generales.

De dónde viene. Se extiende tras los casos de compra de votos de las municipales de mayo de 2023 y vuelve en 2026. fuente

Se puede comprobar

Melilla (mayo 2023): 10 detenidos por una trama de compra de voto por correo, entre ellos un consejero de Coalición por Melilla (cesado al día siguiente) y personas vinculadas al PP; la investigó Anticorrupción. Situación procesal actual no verificada. fuente
Mojácar (Almería, mayo 2023): 7 detenidos y 11 investigados por ofrecer empleo y dinero a cambio de votos; dos detenidos iban en la lista del PSOE. Situación procesal actual no verificada. fuente
Albudeite (Murcia, mayo 2023): detenida la candidata del PSOE a la alcaldía y otras personas por presunta compra de votos. fuente
Jaén (2023): la Policía concluyó que la denuncia de compra de votos contra dos concejales del PP fue un montaje. fuente
Hubo además más de una decena de denuncias contra PP, PSOE y partidos locales en otros municipios, varias sin detenidos. fuente
Voto por correo en generales: más de 1,33 millones de solicitudes en abril de 2019; unas 918.455 admitidas (provisional) en noviembre de 2019; más de 2,6 millones de solicitudes y unos 2,47 millones admitidos en julio de 2023 (récord, por ser en verano). fuente
23J 2023: el 94,2 % de quienes pidieron el voto por correo lo emitió, la cifra más alta desde 2008. fuente

Falso según las pruebas

Que haya pruebas de un fraude masivo en unas generales: los casos detectados son locales, de municipales, de partidos distintos y los destaparon la propia Policía y la Justicia. fuente
Que el voto por correo no tenga controles: se pide el DNI al solicitarlo y al entregarlo, se verifica la identidad dos veces y los sobres se custodian en cajas de seguridad hasta el día de la votación. fuente

No se puede saber

El resultado judicial final de Melilla y Mojácar a fecha de hoy: no se ha localizado sentencia.
Cuánto voto comprado no se detectó: por definición no hay registro.

Voto por correo en elecciones generales

28A 20191,33 millones
10N 2019Cifra provisional de admitidas antes del cierre del plazo.0,92 millones
23J 20232,60 millones

Fuente principal

Por confirmar: Hay versiones contradictorias sobre la Junta Electoral Central en 2023: esdiario (1-6-2023) dice que rechazó exigir DNI en toda España; eldiario.es (12-7-2023) dice que en junio se extendió a toda España el requisito de DNI. No hemos podido consultar el acuerdo original de la Junta Electoral Central.

¿Quién la difunde?

Santiago Abascal (Vox) pidió el 5-10-2026 no votar por correo en las generales del 29N porque «no me fío absolutamente de nada que pueda hacer Pedro Sánchez»; Maldita lo califica de teoría sin pruebas. En julio de 2023 Alberto Núñez Feijóo (PP) pidió a los carteros repartir los votos «con independencia de sus jefes». (fuentes: 1, 2)

Poder en España · desde 2023

«Lawfare»: un plan coordinado de jueces contra la izquierda o el independentismo

312

Lo que se dice. Que jueces, policías y medios actúan de forma coordinada para perseguir judicialmente a partidos de izquierda o independentistas.

De dónde viene. El término, de origen anglosajón (uso de la ley contra enemigos), se populariza en España y Latinoamérica en la última década; entra en un acuerdo político en noviembre de 2023. fuente

Se puede comprobar

Villarejo (comisario jubilado) fue condenado por la Audiencia Nacional a 19 años en la primera sentencia del caso Tándem (piezas Iron, Land y Pintor, 24-7-2023). La Sala de Apelación de la AN anuló esa sentencia el 21-5-2024 y ordenó dictar otra. La Sección 4.ª volvió a condenarle a 19 años (10-10-2024) y le absolvió de cohecho. El 17-9-2025 la Sala de Apelación rebajó la pena a 13 años: le mantuvo la condena por descubrimiento y revelación de secretos, le absolvió de falsedad documental y confirmó la absolución por cohecho. Según EFE (30-1-2026), ninguna de sus condenas es aún firme y suma cuatro absoluciones en otras piezas. No hemos encontrado resolución del Supremo a 22-10-2026. Rige la presunción de inocencia hasta la firmeza. fuente
Caso Kitchen: ocho acusados, entre ellos el exministro del Interior Jorge Fernández Díaz (Anticorrupción pide 15 años), por el presunto espionaje a Luis Bárcenas para quitarle documentos comprometedores para el PP. El juicio en la Audiencia Nacional quedó visto para sentencia el 28-7-2026. A 22-10-2026 no hemos encontrado sentencia publicada. Todos los acusados gozan de la presunción de inocencia y las defensas niegan la operación ilegal. fuente
El juez Santiago Pedraz (Audiencia Nacional) investiga una denuncia de Podemos contra ex altos cargos de Interior por la llamada «policía patriótica»; en 2025 la Policía remitió informes que, según Vozpópuli, muestran que protegía a Podemos. fuente

Falso según las pruebas

Que haya pruebas de un plan general y coordinado de la judicatura: no existe ninguna resolución judicial que lo acredite; el CGPJ y las cuatro asociaciones de jueces lo rechazaron como «injerencia en la independencia judicial». fuente

No se puede saber

Si hubo motivación política en decisiones judiciales concretas más allá de lo que digan las sentencias y recursos.
El fallo del caso Kitchen y si la condena de Villarejo en Tándem (13 años tras la apelación de 2025) será firme: a 22-10-2026 no hay sentencia de Kitchen ni resolución conocida del Supremo sobre Tándem.

¿Quién la difunde?

Se han declarado víctimas de lawfare Unidas Podemos, Compromís y Junts; el término figura en el acuerdo PSOE-Junts del 9-11-2023. fuente

Poder en España · desde 2004

«El 11-M lo hizo ETA»

221

Lo que se dice. Que ETA participó en los atentados del 11 de marzo de 2004 o que la autoría yihadista fue un montaje.

De dónde viene. El Gobierno atribuyó a ETA los atentados el mismo 11-3-2004; la «teoría de la conspiración» se mantuvo años después. fuente

Se puede comprobar

Los atentados causaron 191 muertos y 1.891 heridos (193 muertos con víctimas fallecidas después). fuente
La Audiencia Nacional (octubre de 2007) condenó a 21 personas y concluyó que fue una célula yihadista sin conexión con ETA; el Supremo (2008) condenó a cinco más y absolvió a cuatro. fuente

Falso según las pruebas

Que ETA estuviera implicada: la sentencia lo descarta. fuente
Pistas difundidas como la tarjeta de Mondragón o el ácido bórico resultaron falsas o irrelevantes; en 2008 la Audiencia de Madrid absolvió a los mandos acusados de falsear el informe del ácido bórico. fuente

No se puede saber

Quién ideó en último término los atentados: varios presuntos inspiradores murieron en el suicidio de Leganés y la sentencia no identificó un «autor intelectual».

Afirmación sobre el autor intelectual basada en conocimiento general del caso; no verificada con fuente en esta ficha.

¿Quién la difunde?

La difundieron el Gobierno de Aznar en los días 11-13 de marzo de 2004, dirigentes del PP (Acebes, Zaplana, Martínez Pujalte, Díaz de Mera) y medios como El Mundo y COPE en 2004-2008. fuente

Poder en España · desde 2016

«Cloacas del Estado» y «policía patriótica»

202

Lo que se dice. Que una red de policías y altos cargos de Interior fabricó pruebas contra adversarios (Podemos, independentistas) y espió a otros.

De dónde viene. Salta a la luz pública con los audios de Villarejo (desde 2017) y los informes sobre Podemos (2016). fuente

Se puede comprobar

Villarejo (comisario jubilado) fue condenado por la Audiencia Nacional a 19 años en la primera sentencia del caso Tándem (piezas Iron, Land y Pintor, 24-7-2023). La Sala de Apelación de la AN anuló esa sentencia el 21-5-2024 y ordenó dictar otra. La Sección 4.ª volvió a condenarle a 19 años (10-10-2024) y le absolvió de cohecho. El 17-9-2025 la Sala de Apelación rebajó la pena a 13 años: le mantuvo la condena por descubrimiento y revelación de secretos, le absolvió de falsedad documental y confirmó la absolución por cohecho. Según EFE (30-1-2026), ninguna de sus condenas es aún firme y suma cuatro absoluciones en otras piezas. No hemos encontrado resolución del Supremo a 22-10-2026. Rige la presunción de inocencia hasta la firmeza. fuente
Caso Kitchen: ocho acusados, entre ellos el exministro del Interior Jorge Fernández Díaz (Anticorrupción pide 15 años), por el presunto espionaje a Luis Bárcenas para quitarle documentos comprometedores para el PP. El juicio en la Audiencia Nacional quedó visto para sentencia el 28-7-2026. A 22-10-2026 no hemos encontrado sentencia publicada. Todos los acusados gozan de la presunción de inocencia y las defensas niegan la operación ilegal. fuente

Falso según las pruebas

Nada desmentido con pruebas.

No se puede saber

El alcance total de la red: buena parte depende de causas abiertas y de documentos clasificados.
El fallo del caso Kitchen y si la condena de Villarejo en Tándem (13 años tras la apelación de 2025) será firme: a 22-10-2026 no hay sentencia de Kitchen ni resolución conocida del Supremo sobre Tándem.

¿Quién la difunde?

La denuncian sobre todo Podemos y partidos independentistas; el Congreso ha abierto tres comisiones sobre estas tramas. Ex altos cargos del PP como María Dolores de Cospedal niegan que existiera una «policía patriótica». (fuentes: 1, 2)

El número de comisiones del Congreso (tres) no se ha confirmado en esta revisión; sí consta la comisión sobre la «Operación Cataluña», ante la que compareció Cospedal el 24-3-2025.

Poder en España · desde 2022

Pegasus y CatalanGate

412

Lo que se dice. Que el Estado espió masivamente a independentistas y que también espiaron al presidente del Gobierno.

De dónde viene. Informe CatalanGate de Citizen Lab, abril de 2022. fuente

Se puede comprobar

Citizen Lab identificó a 65 personas del entorno independentista catalán atacadas o infectadas con Pegasus o Candiru (abril de 2022). fuente
La directora del CNI, Paz Esteban, mostró en la Comisión de Secretos Oficiales (5-5-2022) autorizaciones judiciales para vigilar a 18 de esas personas, entre ellas Pere Aragonès. fuente
El Gobierno informó el 2-5-2022 de que Pegasus había infectado los móviles de Pedro Sánchez y de la ministra Robles; días después se supo, por la causa de la Audiencia Nacional, que también se atacaron los de Grande-Marlaska y Planas. Las fechas coinciden con la crisis con Marruecos de 2021. fuente
La Audiencia Nacional archivó provisionalmente esa causa en julio de 2023, la reabrió el 23-4-2024 con datos de Francia y el juez José Luis Calama la volvió a archivar provisionalmente en enero de 2026 por la falta de colaboración de Israel. No hay autor identificado judicialmente. fuente

Falso según las pruebas

Que se haya demostrado quién espió el móvil de Sánchez: ningún tribunal lo ha establecido; la atribución a Marruecos no está confirmada y NSO lo niega. fuente

No se puede saber

Quién espió a las 47 personas de la lista de Citizen Lab sin autorización judicial reconocida por el CNI: no está esclarecido.
El contenido de las autorizaciones y las deliberaciones del CNI: son secreto oficial (Ley 11/2002 y Ley de Secretos Oficiales de 1968).

¿Quién la difunde?

La denuncia partió de independentistas catalanes y de Citizen Lab (2022). Aquí gran parte está probada; lo discutido es el alcance y la autoría de algunos casos. fuente

Lo que sí resultó cierto

Conspiraciones que resultaron ser reales

844

Lo que se dice. Que muchas «teorías conspirativas» acabaron siendo ciertas y que, por tanto, no hay que fiarse de la versión oficial.

De dónde viene. Los casos que siguen se conocieron por investigaciones parlamentarias, sentencias, auditorías o filtraciones, y quedaron probados con documentos oficiales. La diferencia con un bulo es esa: aquí hay pruebas públicas y verificables. (fuentes: 1, 2)

Se puede comprobar

MKUltra (EE. UU.): la CIA financió durante años experimentos de modificación de conducta con drogas, algunos sobre personas que no lo sabían. La Comisión Church del Senado (creada en enero de 1975, informe final 29-4-1976) investigó los abusos de la CIA, el FBI y la NSA. En la audiencia del Senado del 3-8-1977 la CIA reconoció 149 subproyectos, en unas 80 instituciones, y seis con pruebas sobre personas que no lo sabían. El científico Frank Olson murió en 1953 tras recibir LSD sin saberlo. fuente
Operación Gladio: redes secretas «stay-behind» creadas con apoyo de la OTAN desde finales de los años 40 para resistir una posible invasión soviética. El primer ministro italiano Giulio Andreotti confirmó en 1990 ante el Senado la existencia de Gladio; el Parlamento Europeo pidió el 22-11-1990 desmantelar «todas las redes clandestinas militares y paramilitares». fuente
Watergate: el espionaje a la sede del Partido Demócrata (1972) y su encubrimiento desde la Casa Blanca acabaron con la dimisión del presidente Richard Nixon en agosto de 1974. fuente
Vigilancia masiva de la NSA: en junio de 2013 The Guardian, con documentos de Edward Snowden, publicó una orden secreta que obligaba a Verizon a entregar los registros de llamadas de millones de clientes. El 2-9-2020 un tribunal federal de apelaciones (Noveno Circuito) concluyó que esa recogida masiva violaba la ley. fuente
Dieselgate: Volkswagen usó un software trucado («defeat device») para engañar en los controles de emisiones de unos 590.000 coches diésel en EE. UU. La EPA lo denunció en septiembre de 2015 y el 11-1-2017 VW aceptó declararse culpable de tres delitos y pagar 4.300 millones de dólares. fuente
GAL (España): grupos parapoliciales financiados con fondos públicos actuaron en 1983-1987 y causaron 28 muertes, al menos un tercio de personas sin relación con ETA. El Tribunal Supremo condenó en julio de 1998 al exministro del Interior José Barrionuevo y al ex secretario de Estado Rafael Vera a 10 años por el secuestro de Segundo Marey (condenas firmes). fuente
Grecia y su déficit: el informe de la Comisión Europea/Eurostat de enero de 2010 habló de «graves irregularidades» y de «falseamiento deliberado» de cifras en las notificaciones de 2009. El déficit de 2008 pasó del 5,0 % notificado al 7,7 % del PIB, y la previsión de 2009 del 3,7 % al 12,5 %. fuente
CatalanGate / Pegasus: Citizen Lab identificó en abril de 2022 a 65 personas del entorno independentista atacadas o infectadas con programas espía. La directora del CNI, Paz Esteban, mostró el 5-5-2022 autorizaciones judiciales para 18 de ellas; el Gobierno la cesó el 10-5-2022. Desde entonces juzgados de Barcelona, en varios casos por orden de la Audiencia de Barcelona, la han citado como investigada en distintas causas por espionaje con Pegasus: a julio de 2025 sumaba cuatro imputaciones. Rige la presunción de inocencia. fuente

Falso según las pruebas

Que el programa de la NSA evitara más de 50 atentados, como dijeron sus responsables: tras el examen del Congreso la cifra se redujo a un solo caso, y el tribunal dijo en 2020 que las declaraciones públicas del Gobierno eran «incoherentes» con el expediente clasificado. fuente
Que Gladio fuera, como red, la autora probada de los atentados de los «años de plomo»: el Parlamento Europeo habló de servicios secretos «o ramas incontroladas» implicados en casos de terrorismo en «ciertos Estados», sin atribuirlos a la red en conjunto; los vínculos con grupos ultraderechistas siguen discutidos entre historiadores. fuente
Que el CNI reconociera espiar a las 65 personas de CatalanGate: reconoció 18, con autorización judicial; quién espió al resto no se ha establecido. fuente
Que estos casos prueben otras teorías: cada uno se demostró con documentos, sentencias o auditorías concretas. Que una conspiración fuera real no hace ciertas las demás; cada afirmación necesita sus propias pruebas. fuente

No se puede saber

Todo lo que hizo MKUltra: la mayoría de sus archivos se destruyeron en enero de 1973; lo conocido sale de unos documentos financieros que se salvaron (audiencia del Senado de 1977).
Las actividades completas de Gladio y de redes similares en otros países: buena parte de los archivos sigue clasificada o no se ha abierto.
Quién espió a las personas de CatalanGate sin autorización reconocida y el contenido de las autorizaciones del CNI: son secreto oficial y hay causas judiciales abiertas.
El alcance actual de la vigilancia de agencias de inteligencia: sus programas vigentes son secretos por definición.

¿Quién la difunde?

No es una teoría sino un argumento que usan todos los lados: «si estas fueron verdad, la mía también puede serlo». Los casos de abajo afectan a gobiernos y empresas de distinto signo (EE. UU., Italia, Alemania, Grecia, PSOE en los 80, Gobierno de Sánchez en 2022).

Lo que sí resultó cierto

¿Pueden estar falseados los datos oficiales?

933

Lo que se dice. Que el INE, los ministerios u otros organismos «maquillan» o inventan las cifras para favorecer al Gobierno de turno.

De dónde viene. Hay casos reales y documentados de estadísticas oficiales falseadas en otros países. Por eso existen controles. La pregunta útil no es «¿se puede?», sino «¿qué controles hay aquí y qué límites tienen?». (fuentes: 1, 2)

Se puede comprobar

Grecia: Eurostat y la Comisión Europea documentaron en enero de 2010 «graves irregularidades» y «falseamiento deliberado» en las cifras de déficit de 2009; Eurostat dijo no poder validar cifras de calidad aceptable. fuente
Argentina (INDEC): el FMI emitió el 1-2-2013 su primera «declaración de censura» a un país por la inexactitud de sus datos oficiales de inflación (IPC-GBA) y PIB; la retiró en noviembre de 2016, tras la reforma del INDEC. fuente
China: la provincia de Liaoning reconoció en enero de 2017 que había inflado sus datos económicos (2011-2014); en enero de 2018 Mongolia Interior admitió haber exagerado ingresos, producción industrial y PIB, y la Nueva Área de Binhai (Tianjin) rebajó su PIB de 2016 un 33,4 %. fuente
Banco Mundial, informe «Doing Business»: una investigación externa (WilmerHale) halló en 2021 que se alteraron datos para mejorar la posición de China en la edición de 2018 (7 puestos, hasta el 78) y de Arabia Saudí en la de 2020. El Banco Mundial suprimió el informe en septiembre de 2021. Kristalina Georgieva, entonces consejera delegada del Banco y después directora del FMI, rechazó las conclusiones y el consejo del FMI le mantuvo su confianza (11-10-2021). fuente
Muertes por covid en España: Sanidad solo contaba los fallecidos con prueba positiva notificados por las comunidades; el INE, con certificados de defunción, contó en 2020 60.358 muertes con virus identificado y 14.481 sospechosas (74.839 en total). La diferencia se debe sobre todo al método (falta de pruebas en la primera ola) y a los retrasos de notificación. fuente
Control 1, INE: la Ley 12/1989 obliga a que las estadísticas estatales se elaboren y difundan «de modo independiente» (técnicas, métodos, calendario) y protege el secreto estadístico. fuente
Control 2, Eurostat: desde el Reglamento (UE) 679/2010, aprobado tras el caso griego, Eurostat puede hacer visitas metodológicas y acceder a las cuentas de todas las administraciones para comprobar el déficit y la deuda que notifica cada país. fuente
Control 3, AIReF (Ley Orgánica 6/2013): autoridad fiscal independiente que evalúa previsiones y cuentas públicas. Su presidente lo nombra el Consejo de Ministros, pero la comisión competente del Congreso debe aceptarlo por mayoría absoluta (si no se pronuncia en 15 días, basta la mayoría simple de la del Senado); mandato único de seis años. fuente
Control 4, Tribunal de Cuentas (art. 136 de la Constitución): fiscaliza las cuentas del Estado y del sector público y envía sus informes a las Cortes. fuente

Falso según las pruebas

Que los casos citados prueben que los datos españoles están falseados: en ellos hubo informes oficiales, auditorías o reconocimientos concretos; en España no hay ninguna resolución de Eurostat, del FMI ni de un tribunal que declare falseadas las estadísticas del INE. fuente
Que el déficit griego de 2009 (15,4 %) lo inflara ELSTAT: su expresidente Andreas Georgiou fue condenado en Grecia a 2 años con suspensión (sentencia firme en 2018) por no someter las cifras a la aprobación previa del consejo de ELSTAT, no por falsearlas; Eurostat avaló las cifras, se usaron como base de los rescates y estadísticos y analistas europeos lo defendieron. fuente
Que el Gobierno ocultara deliberadamente muertes por covid: la diferencia entre Sanidad, MoMo e INE se explica por métodos distintos (prueba positiva, exceso de mortalidad, certificados) y por retrasos; los verificadores no han encontrado pruebas de ocultación deliberada. fuente

No se puede saber

Si una cifra concreta tiene errores no detectados: los controles revisan métodos y cuentas, no cada dato.
Los datos individuales con los que se elaboran las estadísticas: están protegidos por el secreto estadístico, así que no se pueden reproducir desde fuera.
Los límites de los controles: el presidente del INE lo nombra el Gobierno por Real Decreto (art. 28.3 de la Ley 12/1989); el de la AIReF, el Consejo de Ministros con aval del Congreso; y el Tribunal de Cuentas fiscaliza con años de retraso (por ejemplo, la Cuenta General de Extremadura de 2023 se aprobó en diciembre de 2025 y se publicó en el BOE en octubre de 2026).

Fuentes de los límites: https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-1989-10767 ; https://www.boe.es/eli/es/lo/2013/11/14/6 ; https://www.boe.es/boe/dias/2026/10/05/pdfs/BOE-A-2026-20660.pdf

¿Quién la difunde?

La sospecha aparece en todos los lados según quién gobierne: con el paro, la inflación, la inmigración, el déficit o las muertes por covid. No hay medición de quién la difunde más.

Vacunas, chemtrails, 5G, la DANA y el «gran reemplazo» tienen su expediente en Bulos y conspiraciones.

Lo que nunca sabremos (y por qué)

Que algo no sea público no prueba que esconda un complot, pero tampoco permite descartarlo. Pasa el ratón o toca cada tachón para ver por qué no se puede saber.

Lo que dice cada asistente en las reuniones BilderbergPacto de no atribución (los participantes no se citan entre sí) y reunión cerrada a periodistas; no hay actas ni resoluciones. fuente
Quién dijo qué en reuniones bajo la regla de Chatham HouseLa regla permite usar la información, pero no revelar identidad ni afiliación de quien habló. fuente
La lista completa de masones en EspañaLas obediencias no la publican; la pertenencia es una opción personal y el Gran Maestro de la GLE dice que cada uno debe decidir si la hace pública. fuente
Deliberaciones y operaciones del CNI (incluidas las autorizaciones de Pegasus)La Ley 11/2002 reguladora del CNI y la Ley 9/1968 de Secretos Oficiales las clasifican; solo se informan a puerta cerrada a la Comisión de Secretos Oficiales del Congreso. fuente
Quién espió los móviles del presidente y tres ministrosCausa judicial archivada provisionalmente por segunda vez (enero de 2026) sin autor identificado, por la falta de colaboración de Israel; puede reabrirse si aparecen pruebas nuevas. fuente
El origen exacto del SARS-CoV-2China no ha entregado datos clave a la OMS y los informes de inteligencia siguen clasificados. fuente
Conversaciones privadas de gobernantes con inversores o filántropos (por ejemplo, Sánchez-Soros 2018)No hay obligación de levantar acta pública; el Consejo de Transparencia consideró incompleta la respuesta de Presidencia. fuente

Más para comprobar

Bulos y conspiraciones: vacunas, chemtrails, 5G, DANA y «gran reemplazo».
Agenda 2030: qué es de verdad, quién la rechaza y qué dicen los tribunales.
¿Quién dice la verdad?: cifras del Gobierno, la oposición y las encuestas, cruzadas.
Campañas sucias de todos los partidos.

Para cada teoría se separa lo comprobable con fuente, lo falso según pruebas y lo que no se puede saber. Se priorizan fuentes primarias (Open Society, bilderbergmeetings.org, AEMET, ODNI, OMS, BOE) y, si no hay, prensa y verificadores de distintas líneas. Las sumas de subvenciones de OSF de 2014 y 2015 son cálculos propios sobre los PDF oficiales. La base de datos de subvenciones de OSF (grants/past) bloquea el acceso automatizado, por lo que la serie es incompleta. Las listas Bilderberg 2017-2025 vienen de la web oficial; 2010-2016 y 2026, de transcripciones de la lista oficial (Público, Redes Cristianas, Transcend, Il Post, Public Intelligence, financialintelligence.ro), contando solo el código ESP. Revisión del 22-10-2026: sumas de OSF 2014 y 2015 recomprobadas; Bilderberg 2013 y 2015 corregidos (3 y 3); situación procesal de Villarejo y Kitchen actualizada. Los datos de AEMET 1961-2021 no se pudieron descargar en tabla. Las personas citadas son cargos o figuras públicas; se indica su situación procesal con fecha y rige la presunción de inocencia. No se repiten las fichas ya existentes de vacunas, chemtrails, DANA/presas, 5G y «gran reemplazo». Segunda revisión del 22-10-2026: Villarejo (rebaja a 13 años en 2025), Pegasus (segundo archivo en 2026), Davos 2023, Bilderberg 2026 (Calviño como INT), fecha del fallo NSA y otros matices. Para los casos judiciales rige la presunción de inocencia: indicamos la situación procesal conocida y su fecha.

Bulos y conspiraciones

↑

Las teorías más compartidas en España —vacunas, chemtrails, la DANA y las presas, el 5G, el «gran reemplazo»— puestas al lado de lo que dicen los datos oficiales y científicos. No señalamos a particulares: explicamos qué se dice, de dónde viene y qué muestran las cifras.

Una a una

Vacunas

Que se dice

Que las vacunas (sobre todo las de la covid) son peligrosas, causan muchas muertes ocultas o no sirven.

Quien lo difunde

Cuentas y grupos antivacunas en redes sociales y mensajería.

Datos

8.º informe AEMPS (datos al 05/09/2021): 66.835.878 dosis; 41.751 notificaciones (62 por 100.000 dosis); 20,4 % graves. Una notificación no prueba que…
Dato
8.º informe AEMPS (datos al 05/09/2021): 66.835.878 dosis; 41.751 notificaciones (62 por 100.000 dosis); 20,4 % graves. Una notificación no prueba que la vacuna cause el problema.
fuente
17.º informe AEMPS (datos al 11/09/2022): 102.965.566 dosis; 80.941 notificaciones (79 por 100.000); 16,8 % graves.
Nota
Cifra vía prensa (Valencia Plaza); el original está en aemps.gob.es.
fuente
Miocarditis con Comirnaty: 98 notificaciones frente a unos 41 millones de dosis (hasta 08/08/2021); efecto adverso reconocido y raro, incluido en la…
Dato
Miocarditis con Comirnaty: 98 notificaciones frente a unos 41 millones de dosis (hasta 08/08/2021); efecto adverso reconocido y raro, incluido en la ficha técnica.
fuente
Las vacunas de la covid salvaron más de 1,6 millones de vidas en la Región Europea de la OMS (dic. 2020-mar. 2023)…
Dato
Las vacunas de la covid salvaron más de 1,6 millones de vidas en la Región Europea de la OMS (dic. 2020-mar. 2023) y redujeron las muertes al menos un 59 % (The Lancet Respiratory Medicine, 2024, con participación del ISCIII). Sin cifra específica para España.
fuente
Estimación previa de la OMS (enero de 2024): al menos 1,4 millones de vidas salvadas en Europa.
fuente

Cobertura vacunal

Año	Vacuna	Primera dosis	Segunda dosis	Umbral	Dato	Fuente
2.024	Triple vírica (sarampión)	97,3	93,8	más del 95 % con dos dosis	sin dato	fuente
2016-2023 y 2025Serie anual no verificada; está en el portal SIVAMIN del Ministerio de Sanidad. Pendiente de confirmar con la fuente original.	sin dato	sin dato	sin dato	sin dato	sin dato

Contexto

El 27/01/2026 la OMS dio por restablecida la transmisión endémica del sarampión en España (estatus de eliminación desde 2016). En 2024 hubo 227 casos confirmados: 160 sin vacunar y 7 con una dosis.

fuente

«Chemtrails» (estelas químicas)
Que se dice
Que las estelas de los aviones son fumigaciones secretas para controlar el clima, la población o la salud.
Quien lo difunde
Webs y cuentas conspirativas desde finales de los 90; en España ha llegado a preguntas parlamentarias de cargos de distintos partidos (CiU en el Parlamento Europeo en 2015; un exdiputado de Ciudadanos en el Congreso en 2023).
Que son las estelas
Son nubes de hielo. El motor expulsa vapor de agua y hollín; a la altura de crucero el aire está muy frío y el vapor se congela. Duran más o menos según la humedad: con aire casi saturado persisten horas y se extienden como cirros.
Datos
En una encuesta de 2016 a 77 científicos atmosféricos, 76 (98,7 %) no hallaron pruebas de un programa secreto de fumigación.
fuente
AEMET explica que el vapor de agua del motor se condensa al mezclarse con aire frío (a -35 °C o menos) si…
Dato
AEMET explica que el vapor de agua del motor se condensa al mezclarse con aire frío (a -35 °C o menos) si se alcanza la saturación, y distingue tres tipos de estelas: de vida corta, persistentes que no se extienden y persistentes que se extienden. La Organización Meteorológica Mundial (2017) llama cirrus homogenitus a las que duran más de 10 minutos.
fuente
Bulo de que «cuatro trabajadores de AEMET confesaron a la UE» que España es fumigada: circula desde 2014, Maldita lo desmintió en…
Dato
Bulo de que «cuatro trabajadores de AEMET confesaron a la UE» que España es fumigada: circula desde 2014, Maldita lo desmintió en 2018 y AEMET siempre ha negado que nadie de la agencia dijera algo así. La Comisión Europea respondió en 2015 a una pregunta del eurodiputado de CiU Ramon Tremosa que no había hallado pruebas de un plan de geoingeniería en España.
fuente
La Fiscalía archivó denuncias anteriores sobre el tema; Tremosa (CiU) llevó la pregunta al Parlamento Europeo en 2015.
fuente
En mayo de 2023 el exdiputado de Ciudadanos Pablo Cambronero (Grupo Mixto) preguntó al Gobierno si manipula el tiempo con fumigaciones químicas.
Dato
En mayo de 2023 el exdiputado de Ciudadanos Pablo Cambronero (Grupo Mixto) preguntó al Gobierno si manipula el tiempo con fumigaciones químicas.
fuente
Respuestas oficiales
Gobierno
sin dato
Aemet
AEMET explica las estelas como condensación y niega cualquier «confesión» de sus empleados (ver datos).
Comisión europea
Sin pruebas de un plan de geoingeniería en España (respuesta a Tremosa, 2015).
No se localizó el texto de la respuesta del Gobierno a la pregunta de Cambronero (2023).
DANA de Valencia (octubre de 2024) y «presas derribadas»
Que se dice
Que la riada fue peor porque se demolieron presas, o que la DANA fue provocada (manipulación del clima).
Quien lo difunde
Cuentas en redes sociales y algunos perfiles políticos.
Datos
Al menos 232 muertos según la mayoría de fuentes (224 en Valencia); otras cifras llegan a 241. Las cifras oficiales difieren según…
Dato
Al menos 232 muertos según la mayoría de fuentes (224 en Valencia); otras cifras llegan a 241. Las cifras oficiales difieren según la fecha de corte.
fuente
Hubo disputas reales entre administraciones sobre las alertas: la Generalitat culpó a la Confederación Hidrográfica, que lo negó; Feijóo culpó a AEMET,…
Dato
Hubo disputas reales entre administraciones sobre las alertas: la Generalitat culpó a la Confederación Hidrográfica, que lo negó; Feijóo culpó a AEMET, cuya cronología lo contradice.
fuente
Verificación
Veredicto
Bulo (Maldita.es, 18/11/2024, actualizado 05/01/2025)
Fuente secundaria
maldita.es
Datos
Entre 2018 y 2024 no se demolió ninguna presa, embalse ni azud en los barrancos afectados por la DANA ni en la zona afectada de Valencia.
En la cuenca del Júcar, el visor del MITECO recoge 28 pequeños obstáculos retirados entre 2006 y 2021, con gobiernos de Aznar, Zapatero, Rajoy y Sánchez. Ninguna gran presa.
Las cifras virales de «108» o «200» presas en España se refieren sobre todo a azudes: muros bajos para derivar agua, no grandes presas.
La presa de Cheste, anunciada en 2004 para laminar avenidas en el barranco del Poyo, nunca se construyó: la Confederación Hidrográfica del Júcar la descartó por su alto coste socioeconómico.
Dos expertos consultados por Maldita señalan que no retirar azudes obsoletos o dañados aumenta el riesgo de inundación.
fuente
Nota
El debate legítimo sobre la gestión de las alertas y sobre obras hidráulicas pendientes (como la presa de Cheste) es distinto del bulo de las «presas demolidas».
5G
Que se dice
Que las antenas 5G dañan la salud o propagaron la covid.
Quien lo difunde
Cuentas conspirativas en redes; hubo ataques a antenas en varios países en 2020.
Datos
OMS: «los virus no se desplazan por las ondas electromagnéticas ni las redes de telefonía móvil»; «la COVID-19 se está propagando en…
Dato
OMS: «los virus no se desplazan por las ondas electromagnéticas ni las redes de telefonía móvil»; «la COVID-19 se está propagando en numerosos países en los que no existe una red 5G»; y no hay «ninguna prueba científica convincente» de que las débiles señales de radiofrecuencia dañen la salud.
Nota
Citas de la OMS recogidas por Chequeado (2020, actualizado 2022).
fuente
Maldita.es (junio de 2020) no halló correlación entre cobertura 5G y muertes por covid por millón de habitantes entre países.
fuente
Nota
Fuente secundaria (verificador Chequeado) que cita a la OMS; el enlace directo a la OMS no se pudo abrir.
«Gran reemplazo»
Que se dice
Que una élite organiza la sustitución de la población europea por inmigrantes no europeos.
Origen
Lo popularizó el escritor francés Renaud Camus (libro de 2011). Los académicos lo consideran una teoría conspirativa de extrema derecha. Algunas versiones incluyen tropos antisemitas (Soros como supuesto organizador), que no tienen base.
Quien lo difunde
Movimientos de extrema derecha; Wikipedia recoge que Vox lo difunde con su discurso sobre la natalidad, y que también aparece en partidos catalanes antiinmigración (Alianza Catalana).
Datos
España tenía 49.077.984 habitantes el 01/01/2025: 6.852.348 extranjeros (13,96 %) y 9.379.972 nacidos fuera (19,11 %). Muchos nacidos fuera ya tienen nacionalidad…
Dato
España tenía 49.077.984 habitantes el 01/01/2025: 6.852.348 extranjeros (13,96 %) y 9.379.972 nacidos fuera (19,11 %). Muchos nacidos fuera ya tienen nacionalidad española.
fuente
En el 4.º trimestre de 2024 la población creció en 115.612 personas por la inmigración, mientras los nacidos en España bajaron en…
Dato
En el 4.º trimestre de 2024 la población creció en 115.612 personas por la inmigración, mientras los nacidos en España bajaron en 20.505 (más muertes que nacimientos).
fuente
Principales nacionalidades de llegada en el 4.º trimestre de 2024: colombiana (43.400), venezolana (30.500) y marroquí (27.700). Dos de las tres son…
Dato
Principales nacionalidades de llegada en el 4.º trimestre de 2024: colombiana (43.400), venezolana (30.500) y marroquí (27.700). Dos de las tres son latinoamericanas.
fuente
Contraste
Los datos confirman un cambio demográfico real: más población nacida fuera y menos nacimientos. Lo que no muestran es un plan coordinado. La inmigración responde a factores económicos (empleo, envejecimiento) y a decisiones de gobiernos de distinto color. Debatir el nivel de inmigración es legítimo; la teoría conspirativa es la idea de un plan secreto para «sustituir» a una población.
fuente

Cómo está hecho

Pendiente de confirmar con la fuente original. Prioridad a fuentes oficiales (ONU, SDSN, Hacienda, BOE, CIS, INE, AEMPS, Ministerio de Sanidad, TJUE) y, en su defecto, prensa de líneas editoriales distintas y artículos académicos. Cada dato lleva su fuente_url. Cuando no se pudo verificar, el valor es null y hay una nota. Segunda ronda de búsquedas (22/10/2026): se completaron la serie SDSN, el presupuesto, campanas_sucias, medios_equilibrio y las verificaciones de conspiraciones. Lo que sigue sin verificar lleva null y nota. Algunas fichas proceden de Wikipedia: son orientativas y deben contrastarse con la fuente primaria (auto o sentencia). Rige la presunción de inocencia: «investigado» no es «culpable».

Rige la presunción de inocencia para cualquier persona sin condena firme. ¿Ves un error? Escríbenos desde Sobre el proyecto con la fuente.

Para aprender a detectarlos, lee cómo detectar un bulo en campaña, y consulta las últimas verificaciones de Maldita y Newtral.

Agenda 2030: qué es, qué se cumple y quién la rechaza

↑

Qué es de verdad la Agenda 2030, cuánto dinero tiene en España, cómo va España en sus 17 objetivos, quién la rechaza y por qué —de Vox a Trump o Milei—, qué pasó con el famoso «pin», si es cierto que «ha caído» y qué han dicho los tribunales. Con las razones de quienes la defienden y de quienes la critican, sin elegir.

Puesto de España en el ranking mundial de los ODS

Puesto (cuanto más bajo, mejor) 16 .º (2026)

Sustainable Development Report (SDSN). El número de países y los indicadores cambian cada año: los puestos no son del todo comparables.

Qué es y cuánto cuesta

Definición: La Agenda 2030 es una resolución de la Asamblea General de la ONU con 17 Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS) y 169 metas para 2030.

Aprobación

Organismo: Asamblea General de Naciones Unidas
Fecha: 25 sept 2015
Estados: 193
Gobierno espanol entonces: Mariano Rajoy (PP)

La fecha exacta (25/09/2015), la resolución A/RES/70/1 y los 193 Estados son datos públicos de la ONU; la fuente enlazada (MITECO-CENEAM) recoge la presentación. Verificar la fecha en la propia resolución si se cita literal. Que gobernaba Rajoy es un hecho (legislatura 2011-2015).

fuente

Ods

Número	Nombre
1	Fin de la pobreza
2	Hambre cero
3	Salud y bienestar
4	Educación de calidad
5	Igualdad de género
6	Agua limpia y saneamiento
7	Energía asequible y no contaminante
8	Trabajo decente y crecimiento económico
9	Industria, innovación e infraestructura
10	Reducción de las desigualdades
11	Ciudades y comunidades sostenibles
12	Producción y consumo responsables
13	Acción por el clima
14	Vida submarina
15	Vida de ecosistemas terrestres
16	Paz, justicia e instituciones sólidas
17	Alianzas para lograr los objetivos

Caracter juridico

Vinculante: no
Explicación: Es una resolución política de la Asamblea General. No es un tratado y no obliga legalmente a los Estados. Cada país decide cómo aplicarla e informa de forma voluntaria (Examen Nacional Voluntario).

Esade recoge que los ODS «no son legalmente vinculantes». SDSN 2025 indica que EE. UU., Haití y Myanmar son los únicos que no han presentado Examen Nacional Voluntario (fuente: https://sdgtransformationcenter.org/static/news/press-release-sustainable-development-report-2025/spanish-pr.pdf).

fuente

Estructura en España

Periodo	Organo	Dependencia	Titular	Fecha inicio	Norma	Fuente
2018-2020	Alto Comisionado para la Agenda 2030	Presidencia del Gobierno	Cristina Gallach	2018-06 (designación anunciada el 06/07/2018)	sin dato	fuente
2020-2023Belarra figura como ministra de Derechos Sociales y Agenda 2030 en 2021 (https://www.eldebate.com/espana/20211130/supremo-belarra_amp.html). Pendiente de confirmar con la fuente original.	Secretaría de Estado para la Agenda 2030 (orgánica 29.07)	Ministerio de Derechos Sociales y Agenda 2030 (Pablo Iglesias, luego Ione Belarra)	sin dato	sin dato	sin dato	fuente
2023-hoyEl RD 209/2024 adscribe la DG de Agenda 2030 directamente al ministro; la única Secretaría de Estado del ministerio es la de Derechos Sociales. El nombre del ministro no está en la fuente enlazada; verificar.	Dirección General de Agenda 2030 (sin rango de Secretaría de Estado)	Ministerio de Derechos Sociales, Consumo y Agenda 2030 (Pablo Bustinduy)	sin dato	sin dato	Real Decreto 209/2024, de 27 de febrero (BOE 28/02/2024)	fuente

Cambios de nombre ministerio

Nombre	Periodo	Fuente
Ministerio de Derechos Sociales y Agenda 2030	2020-2023	fuente
Ministerio de Derechos Sociales, Consumo y Agenda 2030	2023-hoy	fuente

Presupuesto

Programa: 921Y «Agenda 2030»
Contexto: Para comparar: 25 millones equivalen a menos del 0,01 % de un presupuesto estatal de cientos de miles de millones. La mayor parte del programa son transferencias (subvenciones a ONG, entidades locales, etc.).

Serie

2018El Alto Comisionado se creó en junio de 2018 sin programa presupuestario propio. En la Comisión de Cooperación del Congreso (28/01/2019) un…
Año
2.018
Importe €
sin dato
Nota
El Alto Comisionado se creó en junio de 2018 sin programa presupuestario propio. En la Comisión de Cooperación del Congreso (28/01/2019) un diputado de Ciudadanos afirmó que «se creó la Oficina del Alto Comisionado sin presupuesto» y una diputada de Unidos Podemos dijo no ver partidas para la Agenda 2030 en el proyecto de 2019.
fuente
2019Sin programa propio (PGE 2018 prorrogados). Ver nota de 2018.
Año
2.019
Importe €
sin dato
fuente
2020Se crea la Secretaría de Estado, pero rigen los PGE 2018 prorrogados; el programa 921Y aparece por primera vez en los PGE…
Año
2.020
Importe €
sin dato
Nota
Se crea la Secretaría de Estado, pero rigen los PGE 2018 prorrogados; el programa 921Y aparece por primera vez en los PGE 2021. El crédito ejecutado en 2020 no se ha localizado.
2021Ley de PGE
Año
2.021
Importe €
22,8 millones
Desglose
Personal
1.279.230
Bienes y servicios
6.354.200
Transferencias corrientes
15,2 millones
fuente
2022Proyecto de PGE (la cifra de la ley aprobada puede variar ligeramente; el PDF de la ley no se pudo leer)
Año
2.022
Importe €
23,1 millones
Desglose
Transferencias corrientes16,8 M
De ellas a familias e ISFL10,8 M
De ellas a entidades locales6.000.000,0
Bienes y servicios4.754.440,0
Personal1.575.350,0
fuente
2023Ley de PGE
Año
2.023
Importe €
25,0 millones
Desglose
Personal
2.043.730
Bienes y servicios
3.534.440
Transferencias corrientes
19,4 millones
fuente
2024PGE 2023 prorrogados: el crédito inicial del programa es, en principio, el de 2023. Pero en febrero de 2024 la Secretaría de…
Año
2.024
Importe €
sin dato
Importe inicial prorrogado €
25,0 millones
Nota
PGE 2023 prorrogados: el crédito inicial del programa es, en principio, el de 2023. Pero en febrero de 2024 la Secretaría de Estado se convirtió en Dirección General (RD 209/2024), así que el reparto real pudo cambiar. Crédito ejecutado no localizado.
fuente
2025Segundo año de prórroga de los PGE 2023. Mismas cautelas que en 2024.
Año
2.025
Importe €
sin dato
Importe inicial prorrogado €
25,0 millones
fuente
2026Tercer año consecutivo de prórroga de los PGE 2023 (Consejo de Ministros, 23/12/2025). Mismas cautelas que en 2024.
Año
2.026
Importe €
sin dato
Importe inicial prorrogado €
25,0 millones
fuente

fuente

Cómo va España

Advertencia metodologica: El Sustainable Development Report (SDSN, antes con Bertelsmann) cambia cada año indicadores y número de países. Los puestos no son estrictamente comparables entre ediciones.

Sdr España

Puesto 16,0 (2026)

2016
Año
2.016
Puesto
30
Paises
149
Puntuación
sin dato
fuente
2017
Año
2.017
Puesto
25
Paises
sin dato
Puntuación
sin dato
fuente
2018
Año
2.018
Puesto
25
Paises
sin dato
Puntuación
sin dato
fuente
2019
Año
2.019
Puesto
21
Paises
162
Puntuación
77,8
fuente
2020
Año
2.020
Puesto
22
Paises
sin dato
Puntuación
78,1
fuente
2021Deducido: el Gobierno dice que España subió del 20 al 16 en 2022.
Año
2.021
Puesto
20
Paises
sin dato
Puntuación
sin dato
fuente
2022
Año
2.022
Puesto
16
Paises
sin dato
Puntuación
79,9
fuente
2023
Año
2.023
Puesto
16
Paises
166
Puntuación
80,4
fuente
2024Puesto según Corresponsables (sube dos puestos); puntuación según REDS (https://www.dsca.gob.es/sites/default/files/derechos-sociales/Informe_REDS_SDR_situacion_ODS_Espana_2025.pdf).
Año
2.024
Puesto
14
Paises
167
Puntuación
80,7
Nota
Puesto según Corresponsables (sube dos puestos); puntuación según REDS (https://www.dsca.gob.es/sites/default/files/derechos-sociales/Informe_REDS_SDR_situacion_ODS_Espana_2025.pdf).
fuente
2025
Año
2.025
Puesto
14
Paises
167
Puntuación
81
fuente
2026Ranking oficial SDR 2026: 14.º Letonia (81,71), 15.º Eslovenia (81,66), 16.º España (81,17), 17.º Portugal (81,13). España baja dos puestos aunque sube…
Año
2.026
Puesto
16
Paises
169
Puntuación
81,2
Nota
Ranking oficial SDR 2026: 14.º Letonia (81,71), 15.º Eslovenia (81,66), 16.º España (81,17), 17.º Portugal (81,13). España baja dos puestos aunque sube la puntuación.
fuente

Ods España 2025

Resumen: España avanza en 11 de 17 ODS. Suma 2,7 puntos desde 2015. Por primera vez desde 2016 no hay mejora agregada anual (desaceleración).

Bien

Ods	Estado	Tendencia
5	En vías de alcanzarse	En camino (único ODS con tendencia clara al cumplimiento)
1	Aún quedan desafíos	Mejora moderada
3	Aún quedan desafíos	Mejora moderada
7	Aún quedan desafíos	Mejora moderada
8	Aún quedan desafíos	Mejora moderada
9	Aún quedan desafíos	Mejora moderada
10	Aún quedan desafíos	Mejora moderada

Mal

Ods	Estado	Tendencia
2	Grandes desafíos	Mejora moderada
12	Grandes desafíos	Estancamiento
13	Grandes desafíos	Mejora moderada
15	Grandes desafíos	Estancamiento
17	Grandes desafíos	Estancamiento

Intermedios

Ods	Estado	Tendencia
4	Importantes desafíos	Mejora moderada
6	Aún quedan desafíos	Estancamiento
11	Importantes desafíos	Mejora moderada
14	Importantes desafíos	Mejora moderada
16	Importantes desafíos	Estancamiento

fuente · fuente 2

Informe progreso gobierno

Descripción: El Gobierno aprueba cada año un Informe de Progreso de la Estrategia de Desarrollo Sostenible 2030. El de 2023 lo aprobó el Consejo de Ministros el 25/07/2023, elaborado por el Ministerio de Derechos Sociales y Agenda 2030.

No se extrajeron cifras de los informes de progreso; están en dsca.gob.es. Los informes de 2024-2026 no se verificaron. Pendiente de confirmar con la fuente original.

fuente

Quién la rechaza, el pin y la «caída»

Posiciones

10 oct 2021Vox (Santiago Abascal)
Fecha
10 oct 2021
Cita
Una respuesta a las agendas globalistas
Contexto
Presentación de la «Agenda España», alternativa de 20 puntos a la Agenda 2030. Abascal sostiene que esas agendas buscan destruir las clases medias, acabar con la soberanía nacional y atacar la familia y la vida.
fuente
5 feb 2022Vox (Santiago Abascal)
Fecha
5 feb 2022
Cita
¿Cuál es el símbolo que une a los banqueros y a la extrema izquierda comunista? El pin de la agenda 2030. […] Lo llevan todos. No comáis carne, compartid vivienda
Contexto
Mitin en Burgos (campaña de Castilla y León).
fuente
2023 (entrevista)Vox (Santiago Abascal)
Fecha
2023 (entrevista)
Cita
Para nosotros, la Agenda 2030 es el infierno.
Contexto
Citado por The Objective (25/01/2024); no se identifica el medio ni la fecha exacta de la entrevista.
fuente
22 jun 2022Vox (Carlos Menéndez, Cortes de Castilla y León)
Fecha
22 jun 2022
Cita
los pagafantas van a ser las clases medias de occidente
Contexto
Argumenta que la Agenda 2030 merma la «soberanía plena» de España sobre sus recursos. En esa votación el PP aceptó mantener líneas de la Agenda 2030; Vox fue el único grupo en contra del punto aprobado.
fuente
15 jul 2026Gobierno de España (Pedro Sánchez)
Fecha
15 jul 2026
Cita
la implementación de los ODS se traduzca en oportunidades
Contexto
Guterres nombra a Sánchez copresidente del grupo de Defensores de los ODS.
fuente
PP
Fecha
sin dato
Cita
sin dato
Contexto
El PP no tiene una posición única: en Castilla y León (2022) apoyó mantener la Agenda 2030 frente a Vox; en gobiernos locales con Vox ha retirado referencias (Elche 2025, Ciudad Real 2023). No se localizó una cita fechada de la dirección nacional del PP.
Nota
Pendiente de confirmar con la fuente original.
fuente

Retiradas autonomicas y locales

16 jun 2023Anunciado en el pacto; la fuente no confirma la ejecución.Ayuntamiento de Ciudad Real (PP-Vox)
Fecha
16 jun 2023
Medida
El acuerdo de gobierno prevé suprimir las concejalías de Igualdad y de Agenda 2030/sostenibilidad.
Estado
Anunciado en el pacto; la fuente no confirma la ejecución.
fuente
24 ene 2024Junta de Castilla y León (PP-Vox) – Consejería de Medio Ambiente
Fecha
24 ene 2024
Medida
Retira todas las referencias a la Agenda 2030 del documento de Educación Ambiental y las sustituye por «sostenibilidad mundial y de la Unión Europea».
fuente
27 ene 2025Ayuntamiento de Elche (PP, con apoyo de Vox)
Fecha
27 ene 2025
Medida
Reaprueba la Agenda Urbana sin referencias al cambio climático, los ODS ni la Agenda 2030. El Gobierno local lo vincula a nuevas reglas de fondos europeos; PSOE y Compromís, a un pacto con Vox.
fuente
Otras comunidades (Comunitat Valenciana, Aragón, Baleares, Extremadura, Murcia, 2023)
Fecha
sin dato
Medida
Hubo reorganizaciones de consejerías tras los pactos PP-Vox de 2023, pero no se verificó qué estructuras específicas de Agenda 2030 se suprimieron.
Nota
Pendiente de confirmar con la fuente original.

Internacional

2025-03 (sesión de la Asamblea General; artículo del 06/03/2025)Estados Unidos
Fecha
2025-03 (sesión de la Asamblea General; artículo del 06/03/2025)
Actor
Edward Heartney, representante de EE. UU. en la ONU
Cita
los Estados Unidos rechazan y denuncian la Agenda 2030 para el Desarrollo Sostenible y los ODS
Cita2
los esfuerzos globalistas, como la Agenda 2030 y los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS), perdieron en las urnas
fuente
23 jun 2026Estados Unidos
Fecha
23 jun 2026
Dato
SDSN sitúa a EE. UU. último en el índice de apoyo al multilateralismo; señala que en enero de 2026 se retiró de más de 60 organizaciones internacionales y que se opone formalmente a los ODS, la Agenda 2030 y el Acuerdo de París.
fuente
24 sept 2024Argentina
Fecha
24 sept 2024
Actor
Javier Milei, presidente
Cita
un programa de Gobierno supranacional de corte socialista
Contexto
Discurso en la Asamblea General de la ONU; también expresó su «disenso» con el Pacto del Futuro.
fuente

Que es: Insignia circular de 17 colores (los ODS) que lucían en la solapa cargos públicos, directivos y otros.
Quien lo lleva: Se asoció sobre todo a cargos del Gobierno y a directivos de empresas. Una columna de OKDiario (28/02/2021) critica que Sánchez lo lleve; Abascal lo usó como símbolo en 2022.
Por que se popularizo: Una tribuna de El Salto (02/07/2020) lo describe como «un toque de distinción» entre la «progresía política».
Por que se dejo de llevar: No hay datos. Solo hay impresiones: la misma tribuna (2020) cuenta que dejó de verse en las reuniones por pantalla durante la covid. También pudo influir que Vox lo convirtiera en blanco político (2022), pero ningún estudio lo mide.

Fuentes

Es un fenómeno anecdótico: no hay encuestas ni recuentos sobre quién lleva el pin.

Encuestas

Fuente	Fecha	Dato	Fuente
Ipsos / Foro Económico Mundial	23 sept 2019	El 80 % de los españoles dice haber oído hablar de al menos un ODS; solo el 5 % conoce bien la Agenda. Media en 28 países: 74 %.	fuente
CISNo se localizó ninguna pregunta del CIS sobre la Agenda 2030. El estudio 3378 (septiembre de 2022) pregunta por alcanzar a Europa en 2030, no por la Agenda: 78 % de acuerdo.	sin dato	sin dato	fuente
Encuestas de opinión 2023-2026 sobre la Agenda 2030Pendiente de confirmar con la fuente original.	sin dato	sin dato

Caida global

Conclusión neutral: Los datos muestran un retraso claro: la mayoría de metas no se cumplirá en 2030. Si eso es una «caída» o un incumplimiento que exige más esfuerzo depende de la posición de cada cual. Formalmente la Agenda sigue vigente en la ONU y España mantiene su compromiso.

Datos onu

Informe de los ODS 2025 (ONU)
Dato
Solo el 35 % de las metas va en camino o con progreso moderado.
Nota
Dato tomado de prensa que cita el informe; el documento oficial está en https://unstats.un.org/sdgs/files/report/2025/secretary-general-sdg-report-2025--ES.pdf. Las cifras de metas estancadas y en retroceso de 2025 no se verificaron.
fuente
Informe de los ODS 2026 (ONU), publicado el 07/07/2026
Dato
De 139 metas con datos: 36 % en camino o progreso moderado; 49 % avanza demasiado lento; 15 % ha retrocedido por debajo de 2015.
fuente
SDSN – SDR 2025 (24/06/2025)
Dato
Solo alrededor del 17 % de las metas se cumpliría en 2030; ningún ODS va en camino a nivel mundial.
fuente
SDSN – SDR 2026 (23/06/2026)
Dato
Solo el 16 % de las metas se cumpliría en 2030.
fuente
SDSN – SDR 2024 (17/06/2024)
Dato
Solo el 16 % de las metas va en camino de cumplirse en 2030; el 84 % muestra avance limitado o retroceso.
fuente
Informes de la ONU 2023 y 2024
Dato
sin dato
Nota
Pendiente de confirmar con la fuente original.

Otros datos 2026

Ayuda oficial desarrollo: Cayó un 23,1 % en 2025, la mayor caída anual registrada.
Partos atendidos: 87 % en 2025 (80 % en 2015).
Temperatura: 1,43 °C sobre niveles preindustriales.

fuente

Argumentos fracasa

Menos de una quinta parte de las metas va al ritmo necesario; el hambre y la biodiversidad han retrocedido.
No es vinculante y muchos países no tienen datos para medirla.
La geopolítica (guerras, rivalidad comercial, retirada de EE. UU.) relega la sostenibilidad.
Quienes la rechazan políticamente sostienen que limita la soberanía nacional, encarece la vida de las clases medias y promueve un modelo social que no comparten (Vox, Milei, Gobierno de EE. UU.).

Argumentos defensa

El problema no es la agenda, sino la falta de financiación y de cumplimiento.
Hay avances reales: acceso a electricidad y agua en Asia meridional y África subsahariana; partos atendidos por personal cualificado.
Es el marco de referencia de las estrategias de sostenibilidad de las grandes empresas.
Guterres (julio de 2026): «nuestra visión de la Agenda 2030 sigue estando a nuestro alcance».

fuente · fuente 2

Tribunales: Agenda 2030 y Soros

Aclaración: El usuario pidió la «sentencia del TJUE 2020» sobre «Stop Soros»: en 2020 hubo dos sentencias contra leyes húngaras (ONG y Lex CEU); la de «Stop Soros» es de noviembre de 2021.

España

Conclusión: No se ha localizado ninguna querella, denuncia ni sentencia en España sobre la Agenda 2030 como tal, ni sobre George Soros u Open Society Foundations.

Relacionado

Pregunta parlamentaria en el Parlamento Europeo del eurodiputado de Vox Jorge Buxadé sobre fondos de la UE a Open Society (3,3 millones…
Hecho
Pregunta parlamentaria en el Parlamento Europeo del eurodiputado de Vox Jorge Buxadé sobre fondos de la UE a Open Society (3,3 millones de euros recibidos) y presunto apoyo al independentismo catalán.
Tipo
Iniciativa parlamentaria, no judicial. Open Society niega vínculos con el independentismo.
Fecha
sin dato
Nota
La fuente no da fecha.
fuente
9 oct 2025Verificación pendienteMaldita.es tiene abierto, sin verificar, un contenido viral que afirma que Soros financió a Hamás a través de ONG.
Tipo
Verificación pendiente
Fecha
9 oct 2025
fuente

Búsqueda limitada por el cupo. Pendiente de confirmar con la fuente original.

Union europea

18 jun 2020C-78/18 Comisión contra Hungría (ley de transparencia de ONG financiadas desde el extranjero)
Fecha
18 jun 2020
Fallo
La ley restringe la libre circulación de capitales y vulnera la libertad de asociación, la vida privada y la protección de datos.
Fuente secundaria
www.europeanlawblog.eu
Nota
Contenido verificado vía European Law Blog; la fecha procede de la base de la sentencia (CELEX 62018CJ0078) y no se pudo abrir: comprobar.
fuente
6 oct 2020C-66/18 Comisión contra Hungría («Lex CEU», universidad fundada por Soros)
Fecha
6 oct 2020
Fallo
El TJUE declaró la ley contraria al Derecho de la UE.
Nota
Pendiente de confirmar con la fuente original.
fuente
16 nov 2021C-821/19 Comisión contra Hungría (ley «Stop Soros»)
Fecha
16 nov 2021
Fallo
Hungría incumplió las directivas de asilo al inadmitir solicitudes por llegar desde un «país de tránsito seguro» y al castigar penalmente (hasta un año de cárcel) la ayuda a solicitantes de asilo.
Fuente secundaria
ecre.org
fuente

Cómo está hecho

Rige la presunción de inocencia para cualquier persona sin condena firme. ¿Ves un error? Escríbenos desde Sobre el proyecto con la fuente.

Relacionado: ¿España rota?, bulos y conspiraciones y el artículo Soros, Vox y la Agenda 2030.